|
Заведомо ложный донос является самым распространенным преступ-лением против правосудия: в среднем доля заведомо ложных доносов от числа всех зарегистрированных преступлений против правосудия состав-ляет около 34% преступлений в год, тогда как доля следующего по рас-пространенности преступления против правосудия, предусмотренного ст. 307 УК РФ, составляет лишь около 14,8% в год. Подавляющее большинство заведомо ложных доносов сообщается в органы внутренних дел или их должностным лицам около 97,5% . Кроме этого заведомо ложные доносы направлялись в территориальные подраз-деления Следственного комитета России около 1,8% и органы прокурату-ры около 0,7%. Других адресатов заведомо ложного доноса не выявлено. Фактически заведомо ложный донос выражается в сообщение в пра-воохранительные органы ложных сведений о совершенном преступлении в любой форме. Имеют место и заведомо ложные сообщения направляемые в органы внутренних дел телефонной связью, без соблюдения процессу-альной формы заявления о преступлении, предусмотренной ст. 141 УПК РФ.
По подавляющему большинству заведомо ложных доносов ложность переданной информации выявлена сотрудниками правоохранительных органов еще на стадии проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.
Большинство рассматриваемых преступлений совершается по мотиву мести или личной неприязни около 21,7% преступлений. Также распространенным мотивом заведомо ложного доноса является стремление ви-новного избежать привлечения к административной ответственности - 21,4%. В основном виновные пытаются скрыть факты утраты ими важных личных документов, ложно заявляя об их хищении, или факты грубейших нарушений Правил дорожного движения, заявляя об угоне собственной автомашины. Кроме этого достаточно распространенными мотивами заве-домо ложного доноса являются: стремление заставить органы внутренних дел осуществить розыск утерянного имущества, выдавая его за похищен-ное (16,2%); корыстные побуждения (15,5%); сокрытие своего аморально-го или недостойного поведения перед родственниками или знакомыми (9,6%); стремление скрыть совершенное преступление (4%).
В 1,84 % случаев заведомо ложный донос совершался с целью укры-вательства действительного преступника. Встречаются и достаточно ред-кие мотивы рассматриваемого преступления: стремление отсрочить выпла-ту кредита; оказать воздействие на потерпевшего, в отношении которого виновный ранее совершил преступные действия; неприязнь к сотрудникам органов внутренних дел; ревность; стремление получить разрешение на прерывание беременности.
При этом ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст. 306 УК РФ. Так, согласно части первой:
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот вось-мидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, ли-бо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжко-го или особо тяжкого преступления, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч руб-лей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе-риод от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Заведомо ложный донос совершается и в Енотаевском районе. Так, Иванов С.К. совершил заведомо ложный донос о совершении преступле-ния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время след-ствием неустановленно, обратился с заявлением в Енотаевский межрайон-ный следственный отдел следственного управления Следственного комите-та (МСО СУ СК) Российской Федерации и в прокуратуру о совершении в отношении него преступлений гр. Поповым П.П., а именно: угрозы убий-ством и хищения имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут указанные заявления поступили в ОМВД России и были зарегистрированы в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за №2561. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса Иванов С.К., будучи предупрежденным по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает в право-охранительные органы не соответствующие действительности сведения о совершении Поповым П.П. в отношении него преступлений, предусмот-ренных ст.119 УК Российской Федерации – угроза убийством с примене-нием ножа, а также ст.158 ч.2 УК Российской Федерации - кража телевизора и сплитсистемы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая этого, заведомо зная о том, что указанные в его заявлениях преступления не совершались, дал показания о совершении в отношении него вышеуказанных преступлений. В ходе проведения проверки указанные в заявлении Иванова С.К. факты не нашли своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России Петровым П.П. в отношении Попова П.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.
Допросив потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд при-шел к выводу о виновности Иванова С.К. в предъявленном обвинении.
В связи с чем, 13.08.2014 Енотаевским районным судом Иванов С.К. осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ и с учетом рецидива преступлений ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы которое последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строго-го режима. С учетом того что Иванов С.К. страдает психическим расстройством, не исключающем вменяемости в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК Российской Федерации Иванову С.К назначены. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Иванов С.К. взят под стражу в зале суда.
Фамилии, имена, отчества фигурантов изменены.
Приговор Енотаевского районного суда находится в открытом до-ступе по ссылке
http://sudact.ru/regular/doc/f1oV8O5QTSJn/?regular-txt=®ular-case_doc=1-84%2F2014®ular-doc_type=1008®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=%D0%95%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%B4+%28%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%29®ular-judge=&_=1409827170412&snippet_pos= - snippet
Прокурор Енотаевского района
Астраханской области Д.С. Чернов
|
ПРОКУРАТУРА 
![](<a mce_thref='https://msh.astrobl.ru/' title="Министерство сельского хозяйства"> <img mce_tsrc="http://enotaevka.astranet.ru/images/banners/sel_hoz.gif" align=")